根據(jù)鄂州住文【2025】36號文件《關(guān)于進一步規(guī)范普通住宅前期物業(yè)服務(wù)收費的通知》相關(guān)要求:物業(yè)服務(wù)企業(yè)須在2025年7月31日前將前期物業(yè)費標(biāo)根據(jù)鄂州住文【2025】36號文件《關(guān)于進一步規(guī)范普通住宅前期物業(yè)服務(wù)收費的通知》相關(guān)要求:
物業(yè)服務(wù)企業(yè)須在2025年7月31日前將前期物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)下調(diào)為最高不超過1.4元/平,該政策目前在當(dāng)?shù)厥袌鲆饛V泛爭議。
以鄂州萬科華彩城物業(yè)服務(wù)退場公告為例,該樓盤目前仍處于滾動開發(fā)階段,按照新政要求,若要保持現(xiàn)有服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和收費標(biāo)準(zhǔn),必經(jīng)由業(yè)主大會表決,變前期物業(yè)服務(wù)合同為后期物業(yè)服務(wù)合同,但鑒于小區(qū)不具備召開業(yè)主大會的條件,企業(yè)考慮到滾動交付項目的特殊性,1.4元/平實在無法包住固定成本,故只能“含淚”準(zhǔn)備撤退。

除鄂州華彩城項目因物業(yè)費新政被迫準(zhǔn)備撤場外,還以萬科旗下管理的鄂州一樓盤五彩城項目舉例,該樓盤交付已有6年之久,前期物業(yè)費單價為2.5元/平,根據(jù)物業(yè)費新政,該樓盤8月1日起物業(yè)費單價調(diào)整1.4元/平,直接腰斬?。?!

筆者認為,在當(dāng)前人工、物料等成本持續(xù)上漲的背景下,鄂州1.4元/平的收費標(biāo)準(zhǔn)難以覆蓋優(yōu)質(zhì)服務(wù)支出,若強行執(zhí)行或“一刀切”,鄂州本土物業(yè)水準(zhǔn)定會下滑!
公開資料顯示,新政實施前,鄂州部分物企正積極采取自救行動,以本案五彩城為例,該小區(qū)業(yè)主正在組織臨時業(yè)主大會,對未來物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)進行重新定價。

筆者認為,物業(yè)費的定價權(quán)應(yīng)由政府指導(dǎo)價和業(yè)主自主定價共同決定,前者保民生,后者保業(yè)主品質(zhì)與多元需求。
政府指導(dǎo)價劃定1.4元/平的“底線”,本質(zhì)是為剛需群體托底,避免物業(yè)費成為壓垮民生的負擔(dān),這是公共政策“保基本”的應(yīng)有之義。
但小區(qū)物業(yè)服務(wù)從來不止“基本”二字——有的家庭看重24小時安保,有的依賴高頻次保潔,有的需要高品質(zhì)的綠化養(yǎng)護,有的需要老年照料、兒童托管等服務(wù),這些差異化需求,恰恰需要業(yè)主自主定價來承接。
另外,品牌物業(yè)的價值,不僅僅在于標(biāo)準(zhǔn)化的保潔、安保,更在于其背后的應(yīng)急體系、技術(shù)投入與品牌背書,這種隱形價值在當(dāng)下市場環(huán)境下尤顯珍貴和突出!
所以,鄂州當(dāng)前的物業(yè)費“一刀切”政策,我們需警惕“好心辦壞事”:對于有些樓盤,若優(yōu)質(zhì)服務(wù)因價格管制消失,最終業(yè)主省下的物業(yè)費,可能遠不及房產(chǎn)貶值、生活質(zhì)量下降的損失!
在此我呼吁,鄂州物業(yè)企業(yè)與業(yè)主積極行動起來,對于物業(yè)費是否調(diào)整為政府保障價1.4元/平,雙方坦誠布公協(xié)商,理性調(diào)價。
Copyright © 2018.jiale All rights reserved.